Un actionnaire de Circle, émetteur de la stablecoin USDC, a déposé le 22 octobre 2026 une plainte fédérale à Washington contre le président Donald Trump, la firme crypto World Liberty Financial et l'envoyé spécial Steve Witkoff. J. Benjamin Greenberg soutient que deux opérations liées aux Émirats arabes unis ont violé la clause des émoluments étrangers de la Constitution américaine et ont préjudicié à Circle en favorisant un concurrent.
Les allégations font partie d'une plainte, et non d'une décision judiciaire : le tribunal doit encore déterminer si elles sont fondées et quelles preuves étayent les réclamations. Greenberg demande que la violation soit déclarée, que les pratiques contestées soient stoppées et que les gains soient restitués, en plus de réclamer des dommages et intérêts.
Les deux opérations contestées par la plainte
La première opération signalée est la vente d'une participation de 49 % dans World Liberty pour 500 millions de dollars à un véhicule d'investissement soutenu par un membre de la famille régnante émiratie.
La seconde implique MGX, un fonds d'Abu Dhabi. Selon la plainte, MGX a utilisé la stablecoin USD1, émise par World Liberty, pour financer un investissement de 2 milliards de dollars dans Binance. Greenberg affirme que ces opérations ont permis de canaliser de l'argent d'entités étrangères vers les intérêts commerciaux liés à Trump et ont donné à USD1 un avantage concurrentiel face à USDC.
La clause des émoluments étrangers limite l'acceptation de paiements, de cadeaux ou d'autres avantages de la part de gouvernements étrangers par certains responsables américains sans l'autorisation du Congrès. La controverse porte, entre autres, sur le fait de savoir si les opérations décrites entrent dans cette interdiction et si Greenberg peut réclamer au nom de Circle pour le préjudice allégué.
Le demandant agit en tant qu'actionnaire de Circle
Greenberg a déposé une action dérivée, une procédure initiée par un actionnaire pour réclamer au nom d'une entreprise. Il allègue que la concurrence de World Liberty sur le marché des stablecoins a préjudicié à Circle et à ses investisseurs. Ce lien entre les opérations dénoncées et un préjudice concret pour la société sera déterminant pour que l'affaire progresse ; la qualité d'actionnaire, à elle seule, n'établit pas qu'il y a eu préjudice ni que les défendeurs soient responsables.
Circle s'est distancé de l'initiative. Un porte-parole a affirmé que la société n'a pas initié, dirigé, autorisé ni participé au dépôt. La plainte n'est donc pas une action promue par Circle en tant qu'entreprise.
Les réponses de la Maison-Blanche et de World Liberty
La Maison-Blanche a qualifié la plainte de « frivole » et a nié que Trump ait des conflits d'intérêts liés à ses investissements en cryptomonnaies. World Liberty, de son côté, a affirmé respecter les lois et réglementations américaines et a soutenu que les allégations manquaient de fondement. Ce sont les positions des parties ; elles n'équivalent pas à une résolution judiciaire.
L'affaire s'ajoute à des litiges antérieurs contre Trump liés à la clause constitutionnelle, dont plusieurs n'ont pas abouti à un remboursement d'argent ni à une ordonnance mettant fin aux pratiques contestées. Ces antécédents apportent un contexte, mais ne déterminent pas l'issue de cette nouvelle plainte, qui concerne des opérations et des arguments propres.
Pour l'instant, la portée de l'affaire dépendra des décisions du tribunal sur les réclamations et des preuves présentées. La plainte ne prouve pas à elle seule que la Constitution a été violée ni que Circle a subi le préjudice économique allégué.