UPA denuncia que a queda dos preços reduziu a rentabilidade da fruta de verão em Espanha

Uma campanha com vendas, mas com preços em queda

A União de Pequenos Agricultores e Criadores de Gado (UPA) encerrou a campanha de fruta de verão de 2026 em Espanha com um balanço negativo para os produtores. Segundo a organização, a época começou com uma produção normal e uma oferta e procura equilibradas, mas, a partir de junho, os preços desceram de forma precoce e contínua.

A UPA atribui essa evolução à pressão comercial de intermediários e cadeias de supermercados. O seu secretário da Agricultura, Ignacio Huertas, sustenta que a fruta foi vendida e que a queda não se deveu à falta de procura. A organização afirma ainda que, no início da campanha, detetou uma rutura deliberada no abastecimento de fruta de caroço em algumas prateleiras, uma acusação que apresenta como exemplo de manipulação da oferta. As fontes consultadas não apresentam uma verificação independente dessa denúncia.

A diferença entre o preço na origem e na prateleira, segundo a UPA

Como exemplo da diferença de preços, a UPA cita fruta de caroço vendida pelo produtor a 0,55 euros por quilo, com as despesas incluídas, e disponibilizada na prateleira a 3,60 euros por quilo, em embalagens de meio quilo. A organização calcula uma diferença de 554 % e reivindica mais transparência e uma distribuição mais equilibrada do valor entre os elos da cadeia.

A comparação mostra uma distância entre dois preços, mas não discrimina os custos e as margens de cada fase — como acondicionamento, transporte, embalagem ou comercialização. Por si só, portanto, não permite determinar que parte da diferença constitui o lucro líquido de cada operador. A denúncia central da UPA é que, na sua opinião, o preço pago ao produtor não reflete adequadamente o valor que o produto atinge na venda ao consumidor.

Mão de obra, fatores de produção e concorrência externa

A organização situa o problema para além dos preços. Assinala que os produtores de fruta de caroço, melão e melancia enfrentam dificuldades para encontrar mão de obra, disponibilidade insuficiente de substâncias ativas para gerir pragas e doenças e concorrência de importações de países terceiros, que a UPA considera desleal.

Na sua avaliação, a combinação de baixa rentabilidade e obstáculos à produção pode comprometer a continuidade das explorações e a renovação geracional. Trata-se de uma preocupação expressa pela organização, não de uma consequência quantificada nos dados divulgados sobre a campanha.

A posição da UPA sobre o financiamento da futura PAC

A UPA rejeita também a proposta para a futura Política Agrícola Comum (PAC) que, segundo a organização, exigiria um cofinanciamento estatal de pelo menos 30 % para a intervenção setorial das frutas e hortícolas. O seu órgão consultivo pede que se mantenha, no mínimo, o financiamento atual e descreve o regime em vigor como composto por 50 % de fundos europeus e 50 % a cargo das organizações de produtores.

A controvérsia diz respeito ao financiamento dessa intervenção setorial no âmbito da futura PAC. A informação disponível apresenta a posição da UPA, mas não permite determinar o resultado das negociações nem as condições definitivas que serão aplicadas.