Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, bat das Europäische Parlament, größere Kürzungen am nächsten mehrjährigen Haushalt der Union zu vermeiden. In ihrer Rede vor dem Europäischen Parlament verteidigte sie den Vorschlag für den Zeitraum 2028–2034, der 1,26 % des Bruttonationaleinkommens der EU entspricht, und warnte, dass eine Kürzung die von den Mitgliedstaaten vereinbarten Prioritäten gefährden könnte.
In der Debatte stehen Regierungen, die den Vorschlag für zu umfangreich halten, anderen gegenüber, die eine Beibehaltung oder Aufstockung der EU-Finanzierung fordern. Die Verhandlungen sind noch offen: Die geäußerten Positionen sind politische Vorschläge und Forderungen, kein verabschiedeter Haushalt.
Zwei Positionen zum Umfang und zu den Prioritäten des Haushalts
Deutschland, Finnland, Schweden, Dänemark, die Niederlande und Österreich forderten eine Kürzung des Finanzrahmens, der sich auf rund zwei Billionen Euro beläuft. In einem Schreiben an den rotierenden Vorsitz des Rates, den Irland innehat, verwiesen sie auf die finanzpolitischen Schwierigkeiten der Mitgliedstaaten und bezeichneten den Vorschlag der Kommission als unrealistisch.
In die entgegengesetzte Richtung gingen die Forderungen Spaniens, Italiens, Kroatiens, Portugals, Griechenlands und weiterer Länder, die Beiträge zur Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) und zu den Kohäsionsfonds beizubehalten. Für diese Regierungen besteht die Herausforderung darin, neue Prioritäten – wie Verteidigung, Wettbewerbsfähigkeit und Innovation – zu finanzieren und zugleich weiterhin traditionelle EU-Politikbereiche zu unterstützen.
Von der Leyen erklärte, der europäische Haushalt müsse diesen unterschiedlichen Zielen Rechnung tragen. Zu den von ihr genannten Bereichen zählen Verteidigung und Sicherheit, künstliche Intelligenz, Energieinfrastruktur, Forschung, Ausbildung und Krisenmanagement sowie Ernährungssicherheit und Kohäsion zwischen Regionen und Mitgliedstaaten.
Die Finanzierung ist ein weiterer Streitpunkt
Die Präsidentin der Kommission sprach sich dafür aus, neue Eigenmittel zu erschließen, also Einnahmen, die direkt in den Gemeinschaftshaushalt fließen, anstatt ausschließlich auf nationale Beiträge angewiesen zu sein. Zu den in den Berichten genannten Einnahmequellen gehören die Erlöse aus dem Emissionshandelssystem, der CO₂-Grenzausgleichsmechanismus und Verbrauchsteuern auf Tabak. Die Kommission schätzt, dass diese Wege 58,5 Milliarden Euro einbringen könnten; die Regierungen, die eine Kürzung des Finanzrahmens befürworten, halten diese Mittel für unzureichend, um höhere nationale Beiträge zu vermeiden.
Auch weitere Einnahmequellen wurden ins Spiel gebracht, sie sind jedoch weiterhin Vorschläge. In den Verhandlungen müssen sowohl der Gesamtumfang des Haushalts als auch die Verteilung auf die Prioritäten und die Art seiner Finanzierung geklärt werden.
Energie: gemeinsame Beschaffung und gezielte Unterstützung
In derselben Rede verknüpfte Von der Leyen die Haushaltsdebatte mit dem Druck durch die Energiepreise und der Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe. Sie unterstützte die Prüfung einer gemeinsamen Beschaffung durch Bündelung der Nachfrage und kündigte einen strategischen Dialog mit den Raffinerien an, um die Kosten zu erörtern und die Versorgung, auch für die Verteidigung, sicherzustellen.
Als Beispiele für unmittelbare Unterstützung nannte die Präsidentin Energiegutscheine für einkommensschwache Haushalte, wie sie in Frankreich und Rumänien eingesetzt werden. Gegenüber breit angelegten Hilfen äußerte sie hingegen Vorbehalte, da diese ihrer Ansicht nach die Nachfrage und die Kosten erhöhen könnten. Außerdem kündigte sie an, dass die Kommission Maßnahmen vorlegen werde, um die Elektrifizierungsziele mit Blick auf 2040 zu verdoppeln; Von der Leyen zufolge könnten dadurch die jährlichen Importe fossiler Brennstoffe um 260 Milliarden Euro sinken. Dabei handelt es sich um ein angekündigtes Ziel, nicht um ein bereits erzieltes Ergebnis.
Die Verhandlungen gehen weiter
Der nächste EU-Gipfel der Staats- und Regierungschefs in Brüssel war als weitere Gelegenheit vorgesehen, den Finanzrahmen zu erörtern. Im Verfahren müssen die Forderungen nach Ausgabendisziplin mit den Anliegen in Einklang gebracht werden, bestimmte Haushaltsposten zu schützen und neue Prioritäten zu finanzieren. Bislang sind weder der endgültige Umfang des Haushalts noch seine Einnahmequellen festgelegt.
