Periodismo útil para entender, gestionar y hacer crecer una empresa.
BuscarConsumidores alegan que ocho bebidas contienen entre 13 y 21 gramos de azúcar por porción grande debido a la lactosa. Starbucks niega las acusaciones y afirma que muestra la información nutricional de sus productos.
Starbucks se enfrenta a una demanda colectiva presentada ante un tribunal federal de Seattle por la forma en que promociona ocho bebidas proteicas en Estados Unidos. Los demandantes sostienen que la expresión «sin azúcar» puede inducir a error porque las bebidas contienen azúcar natural procedente de la leche enriquecida con proteínas, aunque no se les añada azúcar y se utilicen siropes sin azúcar para darles sabor.
Según la demanda, las porciones grandes de las bebidas contienen entre 13 y 21 gramos de azúcar. Los demandantes afirman que algunos consumidores interpretarían «sin azúcar» como una indicación de que el producto prácticamente no contiene azúcar. La denuncia sostiene además que el etiquetado incumpliría normas federales y que no se habrían incluido determinadas advertencias sobre calorías y control del peso.
La acción fue presentada en nombre de tres consumidores de California, Nueva York y Washington. Solicita indemnizaciones por una cantidad no especificada y pide que Starbucks deje de usar la expresión «sin azúcar» para productos que contienen azúcar. También invoca leyes estatales de protección al consumidor, por lo que el alcance de las reclamaciones depende, entre otros aspectos, de las normas aplicables en esos estados y de lo que determine el tribunal.
Las ocho bebidas señaladas son versiones calientes y heladas de lattes proteicos de vainilla y caramelo, además de bebidas de matcha con esos sabores. La información publicada por Starbucks distingue entre la ausencia de azúcares añadidos y el contenido total de azúcar, que puede incluir los azúcares presentes de forma natural en los ingredientes lácteos.
Starbucks calificó las acusaciones de infundadas. Un portavoz afirmó que la compañía comunica información sobre ingredientes, opciones de personalización y contenido nutricional en sus menús, materiales de marketing, sitio web y aplicación, y que tiene intención de defenderse. La empresa sostiene que el azúcar de estas bebidas procede de la leche enriquecida con proteínas y que no añade azúcar a las recetas.
La demanda plantea si la denominación y la presentación de los productos pueden resultar engañosas pese a que la compañía también divulgue el contenido nutricional. Esa cuestión es una alegación de los consumidores, no una conclusión judicial. La información disponible no indica que el tribunal haya resuelto el caso ni que haya determinado que Starbucks infringió las normas citadas.
El litigio se suma a otras controversias sobre declaraciones de contenido de azúcar en productos alimentarios, pero cada caso depende de su etiquetado, composición y contexto de comercialización. Por ahora, la disputa se limita a las reclamaciones presentadas en Estados Unidos y a las bebidas identificadas en la demanda.
El gobierno cubano transforma bodegas estatales en **Mercados de Barrio** gestionados por el sector privado, manteniendo solo 1.913 establecimientos para el racionamiento. Aunque la medida busca reducir precios en un 15%, los costos siguen siendo inalcanzables para la mayoría de la población, que enfrenta una crisis de abastecimiento y extrema pobreza.
Leer contenido
El CEO de Valeo, Christophe Perillat, reclama que los vehículos vendidos en Europa incorporen al menos un 75 % de componentes locales para evitar la pérdida masiva de empleos. Esta petición se alinea con el borrador del 'Industrial Accelerator Act' de la UE, que estudia elevar el umbral de origen para acceder a ayudas públicas, generando preocupación en España por el riesgo de que sus fábricas no cumplan los nuevos criterios.
Leer contenido
El BOE ha publicado los RDL 28/2026 y 29/2026, que introducen medidas urgentes como la suspensión de desahucios a vulnerables, prórrogas automáticas de alquileres y un fondo de 10.000 millones para la compra de vivienda. El RDL 28/2026 entrará en vigor el 15 de noviembre de 2026, sujeto a convalidación por la Diputación Permanente, mientras que el RDL 29/2026 regula la prórroga automática de contratos.
Leer contenido